ЗА GEOPOLITICAL FUTURES И ГЕОПОЛИТИКАТА

 

На гръцки „гео“ означава „земя“, а „политика“ означава „работи на града“. „Земните дела на града“ е по-елегантно определение на геополитиката от това, което предлага речникът - „политика, повлияна от географски фактори“. Но нито едно от тези определения не обяснява много какво е геополитика и как я използваме в Geopolitical Futures.

За нас геополитиката е начин на мислене за връзката между това, което държавите могат и не могат да контролират, който не е фокусиран върху едно нещо, а върху много неща и не върху  един момент, а върху всички моменти – минали и бъдещи. Геополитиката се занимава с описание на това, което е, и оставя това, което трябва да бъде, на теолозите.

Геополитиката не може да бъде научена само от книги, въпреки че четенето на Тукидид, Макиавели, Клаузевиц и Алфред Махан със сигурност не вреди. Геополитиката е по-близка до здравия разум, отколкото до теорията за международните отношения. Изисква се да разберете защо хората умират за страната си, както и голямата стратегия на страната. Изисква да знаете колко струва един хляб в магазина за хранителни стоки, както и от каква система за насочване се нуждае една междуконтинентална балистична ракета, за да бъде ефективна. Изисква да можете да се поставите на мястото на човек като Адолф Хитлер и да разберете неговите решения със студено и безпристрастно отчитане на националния интерес на Германия. Изисква да видите света не такъв, какъвто бихте искали да бъде, а такъв, какъвто е в действителност. Геополитиката никога не е отделена от реалността – това е реалността в нейния най-суров вид.

Съдържанието на геополитиката

Нека започнем с някои наблюдения относно тази реалност. Първото ни наблюдение е, че човешкият живот се определя от мястото. Всъщност географията определя развитието на самия човешки живот. Преди да се появи хомо сапиенс, е трябвало да съществува място, което да е гостоприемно за неговото развитие. Различната среда за обитаване са произвели първите хора; някои от които са измрели, а други оцеляха. Следователно първото нещо, което трябва да разберете за геополитиката, няма нищо общо с политиката. Та е свързана с това как географията оформя кои и какви сме. Географията определя параметрите, в които може да съществува човешкият живот.

И го прави въпреки факта, че светът е станал малък. Самолетите правят някога невъзможните разстояния преодолими за броени часове. Мобилните телефони ни дават незабавна комуникация на една ръка разстояние. Интернет незабавно ни свързва с хора и събития по света и все повече прави проблема с езика остарял.

Но това не е подкопало първенството на мястото, което оформя човешкия живот днес толкова, колкото и преди 50 000 години. Където си роден определя възможностите, които имаш. То определя най-големите ви страхове и най-големите ви амбиции. Това ви дава майчиния ви език. Вашият майчин език е вашият майчин език, независимо колко сложен става Google Translate. Вашите мисли се появяват на този език и се чувствате като у дома си с хора, които говорят вашия език и споделят вашите ценности и които са се сблъскали със същите препятствия като вас. Руснак и американец имат дълбоко различни национални идентичности и коренът на тази разлика е във физическото пространство, в което живеят. Всички други разлики произтичат от тази най-основна.

Това води до второто ни наблюдение – човешкият живот не е самотен, а общ. Човечеството не е започнало с един индивид. Човечеството е започнало с малки групи, които стават по-големи с течение на времето, които се бият помежду си за ресурси, които се научават как да определят кой е от тяхната група и кой в съперничеща група. Геополитиката просто наблюдава, нещо, което Аристотел е прави преди хилядолетия. Човекът по природа е политическо животно. Тоест той живее в общност.

Днес международната система се основава на политически общности, които познаваме като национални държави. Всъщност думата „международен“ издава колко фундаментални са националните държави за днешната политика. Но националните държави не винаги са били градивните елементи на отношенията между различните политически общности. Националната държава започва с нацията, а нацията започва със семейството. С развитието на човечеството се развиха и неговите политически общности, във все по-големи и по-големи групи. Кланът, племето, полисът (градът), империята, монархията, републиката и различните други форми на държава в един или друг момент определят начина, по който различните групи човешки същества взаимодействат помежду си.

Дълбокото, но измамно о прозрение, с което започва геополитиката, е, че всички политически общности са съставени от група свързани човешки същества, заемащи едно и също пространство. Пространството, което заемат, определя това, от което се страхуват, а семейството определя това, което обичат. Тази комбинация от страх и любов обединява общностите.

Императиви

Геополитиката е изследване на човешките общности, живеещи в определено пространство. За да оцелее, една общност трябва да има достъп до някои основни ресурси като храна, вода и подслон. Начинът, по който се придобиват тези неща, е различен. Някои общности живеят на места, където е трудно да се отглежда храна, така че те развиват други ресурси, за да търгуват с близките общности, за да осигурят своето благополучие, и така възниква икономиката. Колкото по-голяма е общността, толкова повече ресурси са й необходими. Но ресурсите са ограничени и конкуренцията за тях е жестока – и това означава, че защитата на ресурсите и членовете на общността трябва да бъде осигурена.

Видовете основни нужди са това, което наричаме императиви. Географията определя какви са императивите за всяка държава. Някои държави могат да имат едни и същи императиви, като Северна Корея и Южна Корея, като и двете в крайна сметка се стремят да обединят Корейския полуостров в едно цяло. Други, като Израел, могат да имат императив да осигурят независимост от околните, но на практика намират това за много трудно поради неблагоприятното географско положение и присъствието на по-силни общности около тях. Въпреки че императивите на държавите могат да са трудни или невъзможни за постигане, всички страни ги имат и разбирането какви са императивите на дадена страна е много по-полезно за прогнозиране на нейното поведение, отколкото слушането на изявленията на политиците или четенето на дълги политически документи.

Нека разгледаме случая със Съединените щати –  уникален сред повечето страни с това, че е постигнал всички свои стратегически императиви. Съединените щати започнаха като 13 британски колонии, заемащи тясна ивица земя на източното крайбрежие на Северна Америка. Ако Съединените щати бяха останали в тази география, те нямаше да се превърнат в глобалната суперсила, която са днес. По това време САЩ не са достатъчно богати, за да изградят флот, който да се противопостави на британското морско господство. Ето защо първият императив на Съединените щати е да окупират достатъчно територия във вътрешността (това, което наричаме „стратегическа дълбочина“), за да могат да поемат британска атака. Специфичната география на Северна Америка означаваше, че стратегическата дълбочина можеше да бъде само под една форма – контрол над Големия басейн на Мисисипи.

С Парижкия договор от 1783 г., Съединените щати придобиха значителни земи от другата страна на Апалачите, но тази територия сама по себе си беше недостатъчна, за да осигури им стратегическата дълбочина, необходима, за да направи националния си проект жизнеспособен. Това е така, защото доминиращата географска характеристика на земята на запад от Апалачите е река Мисисипи, голяма река, течаща от север на юг, в която се вливат много по-малки реки. Най-важното е, че Мисисипи беше плавателна. От една страна, това означаваше, че селскостопанското богатство на места като Охайо и Кентъки може лесно да бъде транспортирано до морето или преместено в различни части на Съединените щати. Но от друга страна, това означаваше, че всеки чуждестранен субект, който контролира Ню Орлиънс, пристанището, от което американските стоки напускат континента за чужди пазари, ще може да наложи волята си на Съединените щати.

Докато САЩ не контролираха Ню Орлиънс, те не можеха да осигурят жизнеспособността на новата нация – на карта беше заложен Ню Орлиънс. През 1803 г. САЩ се възползваха от възможността да закупят територията Луизиана от Наполеон. През 1814 г. САЩ успешно защитава позицията си от Великобритания в битката при Ню Орлиънс. През 1863 г. армиите на генерал Улисис С. Грант превзеха Ню Орлиънс от Конфедерацията, като на практика разбиха всеки шанс на Конфедерацията да спечели Гражданската война. Доминирането на САЩ в Големия басейн на Мисисипи не е било сериозно застрашено оттогава. Не е случайно, че в десетилетията след като САЩ постигнаха този императив, те станаха най-мощната нация в света.

Вторият императив на САЩ беше да неутрализира всяка заплаха в Западното полукълбо. В това отношение те се изправиха пред двама ключови врагове. Първите бяха индианските племена, които се противопоставят на неумолимото настъпление на американските заселници в новопридобитите територии. Технологичното превъзходство на американските заселниците и неспособността на местните жители да устоят на болестите, донесени от Стария свят, позволиха с някои изключения тези племена да бъдат лесно победени. Вторият и по-важен враг беше Мексико. Преди мексиканско-американската война и поражението на Санта Анна в битката при Сан Хасинто не беше ясно коя сила ще доминира в Северна Америка – САЩ или Мексико. Но поражението на Санта Анна разруши последната голяма заплаха, пред която бяха изправени САЩ на континента, и даде възможност за контрол на САЩ от Атлантическия до Тихия океан.

След като Съединените щати се превърнаха в доминиращата сила на северноамериканския континент, следващият императив беше защитата на морските подходи към САЩ чрез изграждането на голям флот. Докато това не се постигна, те щати оставаха уязвими за военноморски сили като Великобритания – заплаха, която висеше над Съединените щати още по време на Гражданската война, когато Великобритания флиртуваше сериозно с идеята да подкрепи новосъздадените Конфедеративни американски щати. След Гражданската война и икономическата консолидация, която вървеше заедно с нея, САЩ бяха едновременно достатъчно мощни и достатъчно богати, за да инвестират във флота си. Алфред Махан, един от големите американски геополитически мислители, написа своята книга за значението на морската сила през втората половина на XIX век. По-късно Теди Рузвелт, изключително важен за развитието на американския флот, и Франклин Д. Рузвелт видяха значението на флота и приоритизираха неговото развитие.

До края на XIX век САЩ разполагаха с флот, който беше способен на нещо повече от защита срещу врагове. В Испано-американската война от 1898 г. те затвърдиха не само контрола си над морските подходи към САЩ, но и военноморското си господство в цялото полукълбо. Доктрината Монро от 1823 г. беше първият израз на този императив, но едва когато САЩ успяха да изтласкат испанците в края на XIX век, можеше да се каже, че са постигнали императива. Когато САЩ го направиха, те се присъединиха към глобалните сили в света, като завзеха колонии в Тихия океан (Филипините и Хаваите).

Това доведе до четвъртия императив на Съединените щати – пълно господство над световните океани. Осигуряването на морските подходи към континенталната част на Съединените щати беше важно, но само по себе си не беше достатъчно, за да гарантира сигурността на САЩ. Колкото повече власт натрупваха САЩ, толкова по-широки бяха техните императиви за гарантиране на собствената им сигурност. Това, което започна през 1898 г., доведе директно до война между Япония и Съединените щати през Втората световна война. И двете страни се бореха за контрол над Тихия океан – Япония, защото зависеше от вноса на суровини, за да поддържа икономиката си, а САЩ, защото контролът над Тихия океан беше необходима част от осигуряването на физическата им безопасност. Победата, разбира се, отиде при Съединените щати, първата страна в световната история, която организира едновременни нашествия през Атлантическия и Тихия океан.

След като постигнаха и този императив, за Съединените щати оставаше само още един – да попречат на друга нация да оспори световната военноморска сила на САЩ. Този императив е мотивирал външната политика на САЩ от векове, дори преди САЩ да бъдат световната сила, каквато са днес. След като Съединените щати станаха най-голямата сила на северноамериканския континент, техните потенциални врагове щяха да бъдат принудени да прекосят широки океани, за да ги атакуват. Това означаваше, че това, което трябваше да определя външната политика на САЩ повече от всичко, беше предотвратяването на възхода на страна, която може да мобилизира ресурси, необходими за организиране на атака срещу Съединените щати. САЩ влязоха във война с Германия през Първата и Втората световна война именно защото се страхуваха, че ако Германия получи контрол над европейския континент, тя може да събере ресурсите, за да предизвика САЩ в моретата. САЩ влязоха във война с Японската империя и се противопоставиха на Съветския съюз в Студената война по същата причина.

Погледнато по този начин, решенията дори на президента на Съединените щати стават относително маловажни. Да разбереш развитието на Съединените щати и тяхното израстване в глобална сила означава да разбереш мястото, откъдето са започнали, и хората, които са изградиха страната. Оттам става възможно да се обясни как са се държали САЩ – войните, които са водили, враговете, от които са се страхували, и способностите, в които са инвестирали значителните си ресурси. Точната хореография на стъпките не е предвидима, но това, че САЩ ще трябва да постигнат тези основни императиви, за да оцелеят, е. Малцина са мислили през XVIII век, че северноамериканска сила ще доминира над света век по-късно, но някои, които го направиха и това, което видяха, беше това, което им показа геополитиката – какво притежават САЩ и какво ще бъдат принудени да направят, за да оцелеят.

Императивите са това, което една държава трябва да направи, за да оцелее. Но не всички държави оцеляват (напр. Полша се появява и изчезва през последните векове), не всички нации имат свои собствени държави (напр. Шотландия) и не всички, които имат, са в състояние да задоволят своите императиви (напр. Япония през Втората световна война). Това е така, защото има граници на това, което една държава може да направи. По същия начин, по който географията на една страна определя нейните императиви, тя определя и нейните ограничения. Русия, например, има императив да осигури зона в Източна Европа, която я предпазва от нахлуване. Това е така, защото Русия е разположена в Северноевропейската равнина, магистралата за нахлуване в Европа. Колкото повече Русия успее да навлезе в Източна Европа, толкова по-сигурно е ядрото на страната в Москва. Така Русия преживя и двете световни войни.

Разпадането на Съветския съюз на практика означава, че Русия загуби контрол над своята буферна зона. Руският императив е да контролира тази територия, но това е непосилна задача за Москва. Да вземем украинската революция от 2014 г. Статутът на Украйна е от жизненоважно значение за Русия – прозападна Украйна не е нищо повече от екзистенциална заплаха за руската сигурност. Но Русия притежаваше ограничени способности да отговори на промяната в правителството, която се случи в Киев през 2014 г. Руската армия не бе в състояние да завладее и задържи Украйна, а очевидно по-меките методи чрез използването на подставени лица подкрепящи проруска линия не успяха да променят ситуацията. Руският императив е да промени статуквото в Украйна, но императивът надхвърля руските възможности. Русия е ограничена и е може да постигне своя императив.

Областта, в която ограниченията са най-ясно видими, е в ограниченията на лидерите. Толкова абстрактни са широките, безлични сили, които управляват поведението на държавите, че е изкушаващо да мислим за историята като за летопис на решенията на изключителни личности. Но хората, дори достатъчно важни, за да се издигнат до ръководството на своята нация, са ограничени от географията точно както техните страни. Основният въпрос тук е този, който се спори от стотици години – Човекът ли прави историята или историята прави човека? Геополитиката много ясно заявява, че е вярно второто. Колкото по-кратък е времевият хоризонт, толкова по-влиятелни могат да бъдат решенията на отделния лидер и със сигурност хората могат да оформят много неща. Но те не могат да променят подструктурата, която дава тласък на поведението на нациите. Индивидите са оформени от геополитиката – те не оформят геополитиката.

Помислете за случая на съвременен Китай. Китай се превърна в изключително могъща страна – по-могъща, отколкото повечето биха могли да предскажат, след като  комунистите излязоха победители в гражданската война през 1949 г. По-голямата част от основното медийно отразяване на Китай в наши дни се фокусира върху Си Дзинпин, който е описван като завръщането на председателя Мао. Вярно е, че Си е силен лидер, човек, който се опитва да консолидира контрола над страната, за да предотврати разпадането й. Но Си е фундаментално ограничен в това, което може да направи, за да подобри стратегическата позиция на Китай. Един от най-належащите проблеми на Китай е бедността и неравенството в богатството. Крайбрежието е богато, а вътрешността е бедна. Ако Си можеше да прави каквото иска в среда без последствия, той можеше да преразпредели богатството от крайбрежието към вътрешността. Но Си не може да управлява без подкрепата на крайбрежието. Резултатът е, че Си е в капана между масите от вътрешността, които ще се разбунтуват, ако богатството не бъде преразпределено, и богатите центрове на власт по крайбрежието, които са източникът на икономическата мощ на Китай. Си е най-могъщият човек в Китай, но дори той не може да реши вътрешните проблеми на Китай.

Или помислете за позицията на Китай в света. Китай модернизира армията си с впечатляваща скорост, но възможностите му все още са фундаментално ограничени. Китай е обграден от различни острови, които позволяват на външна сила със силен флот да блокира експанзията на Китай. Китайският флот постигна големи крачки, но Китай все още не е в същата категория като Съединените щати и това се отразява на способността на Китай да проектира мощ в собствения си двор, камо ли извън него. Въпреки цялата сила на Китай, например, той не е в състояние да замисли амфибийно нападение срещу Тайван. Китай също зависи от способността си да разшири морските си граници, тъй като икономиката му е нараснала до сегашния си размер благодарение на външната търговия. Това означава, че има ограничения за това докъде Китай може да тласне Съединените щати, защото ако избухне истински конфликт между двете и САЩ предприемат действия да блокират китайската търговия, това ще изостри вътрешните проблеми, които правят управлението на Китай толкова трудно.

От гледна точка на геополитиката трябва да разберем китайската география и начина, по който тя прави Китай де факто остров, в полза на крайбрежието и в ущърб на вътрешността. Трябва да разберем китайския народ и как китайската история се колебае между силен, централизиран контрол и регионална гражданска война. Трябва да разберем, че географията на Китай определя императивите на Китай, но също така и че ограничава колко мощен може да стане Китай. Ние трябва да можем да гледаме на всичко това през очите на китайския лидер и да признаем, че в много отношения той е израз на императивите и ограниченията на Китай. Той е оформен от тях, както самият Китай. Когато съберете тези части заедно, започвате да стигате до геополитическо разбиране за Китай и следователно до усещане за това как трябва да изглежда бъдещето на Китай.

Обяснения и прогнози

Геополитиката не е синоним на международни отношения, политическа философия или реалистичен подход към външната политика на САЩ. В основата си геополитиката е метод, светоглед, който отделя важното от тривиалното, трайното от ефимерното. Използваме геополитиката, за да обясним и предвидим какво ще се случи между общностите. Приемаме, че различните групи хора са различни по това откъде идват, кого и какво обичат и от кого и от т какво се страхуват. Руснакът не е американец и Русия не е Америка. Колкото и очевидно да изглежда това, геополитиката може да помогне да се обясни защо е така и какво ще означава това.

Ние също разбираме, че индивидът не може да съществува без общност, както едно дърво не може да съществува без почва. Геополитиката обяснява и прогнозира как си взаимодействат различните групи хора. Националната държава е основата, върху която са организирани човешките общности днес. Националните държави имат императиви – неща, които трябва да се направят, за да оцелеят. Те имат способности – ресурси, за да помогнат за оцеляването. Те имат ограничения – реалности, които не могат да бъдат преодолени, които поставят граници на възможното. Без тези граници прогнозирането би било невъзможно – „без ограничения няма хоризонт.

Geopolitical Futures ви дава информацията, от която се нуждаете, за да отстраните паразитния шум и да стигнете до значението зад сензационните заглавия. Значението, което може да промени начина, по който гледате на света.

Всеки ден медиите произвеждат огромно количество информация, проектирана чрез пристрастията на интересите им да си плащат сметките. Неотдавнашно проучване на Gallup установи, че 62% процента от американците смятат, че медиите са партийно ангажирани.

Тук се намесваме ние. Лидерът на геополитическата мисъл и автор на бестселъри на New York Times Джордж Фридман основа Geopolitical Futures, за да наруши разговора за външната политика и международните новини.

Тази индустрия се превърна в домейн на така наречените експерти и медии, които ви дават само „какво“ без „защо“.

Във всичко, което правим, ние се стремим да ви дадем това „защо“ и то безпристрастно.

Ние се стремим да бъдем възможно най-безпристрастни, и зависим единствено от нашите абонати, за да поддържаме работата на компанията. По този начин ние не се подчиняваме на специални интереси или рекламодатели или политически дневен ред, които биха се опитали да цензурират това, което знаем, че е истината.