НЕДОСТИГЪТ НА НЕМСКИ ОРЪЖИЯ

 

Джордж Фридман,  30 август 2022 г.

Германският външен министър предположи тази седмица, че Германия не може да изпраща повече свои собствени оръжия в Украйна, защото има проблеми с оръжейния дефицит. Ако тази история е вярна, това означава, че Германия, с най-голямата икономика в Европа, няма съоръжения за бързо производство  на повече оръжия. въпреки че обеща пари за производството на оръжия за Украйна. Парите имат значение, но само до известна степен. Капацитетът на другите страни от НАТО да предоставят оръжия на Украйна също е изправен пред производствени ограничения. Въпреки че германският проблем беше очакван от началото на войната в Украйна има няколко причини Германия да предоставя пари вместо оръжия,.

Първо, както е добре известно, Европа и Германия са изправени пред много студена зима, тъй като руският енергиен износ беше ограничен. Възможно е германският оръжеен „дефицит“ да е „някаква отстъпка“ пред Русия, но е малко вероятно. Берлин не би могъл да я направи, без това да бъде известно в НАТО, където оръжейният капацитет на държавите-членки е известен, а производството се проследява. За нея щяха да научат украинците, поляците и американците. За нея щяхме да сме чули досега.

По-важно е какво говори това за НАТО. Предполага се, че НАТО е гарант за националния суверенитет на Европа. Германия, водещата икономика в Европа, имаше достатъчно оръжия, за да предостави подкрепа на Украйна. Но тежката истина е, че войната в Украйна е сравнително незначителен, макар и трагичен, конфликт в цялостната европейска картина. Ако Русия превземе Украйна, включително нейната далечна западна граница, тя теоретично би била в състояние да се придвижи още по-на запад към страните от НАТО. Съединените щати, Обединеното кралство, Полша и потенциално Франция имат значителни въоръжени способности, но Съединените щати ще поемат, по договор, основната тежест. Ако тази ситуация се случи, ще последва нова Студена война и потенциално нова конфронтация със САЩ. Следователно неуспехът на Германия да създаде отбранителна индустрия, съизмерима с размера на нейната икономика, е лош признак и повдига въпроси относно останалия производствен капацитет на Европа.

Този проблем възникна от европейския мит, че войната е минало и че основната цел на Европа е да изгради вечен просперитет. Мотото на ЕС от много време е мир и просперитет. Първото се смяташе за очевидно, а второто –  последва първото. Европа усложни този мит, като изгради квази-държава под формата на Европейския съюз, която беше фокусирана единствено върху икономическото благополучие, с една допълнителната цел – създаване на европейска идентичност. Военните въпроси бяха оставени на отделните държави. Тъй като Съединените щати бяха член на НАТО и като такива осигуряваха военната сигурност на Европа, Вашингтон стана де факто гарант за нейната сигурност.

Какво показва оръжейният дефицит на Германия. Като се има предвид нейната позиция на най-голямата европейска икономика и като член на НАТО, разумно е да се очаква, че Германия отговорно ще поддържа или изгражда съоръжения за производство на оръжия. Това може доведе до изграждане на по-голям капацитет за производство на оръжия в ЕС и да насърчи създаването на европейска армия. Тъй като годишният брутен вътрешен продукт на ЕС е приблизително същият като този на Америка, това би позволило на европейците да поемат риска от воденето на украинската война с европейски оръжия и сили.

Войната в Европа е практически бе оставена на НАТО и следователно на Съединените щати – най-рентабилната мярка от икономическа гледна точка. Никой не искаше да финансира подобно начинание, Основната истина е, че ЕС се състои от членове, които си нямат много доверие един на друг. Командната структура на една европейска армия ще бъде силно оспорвана и със сигурност ще се обсъжда нарастващата мощ на някоя от страните.

Опасно е да си богат и слаб. Такива нации често се възприемат като вкусна хапка. Така изглежда Европа пред глобалните хищници. Съединените щати, които са едновременно богати и силни, трябва да защитават Европа, защото богатството, технологиите и знанието на Европа в ръцете на други държави може да ги застраши. Европейците от векове са усвоили изкуството да използват ефективно слабостта си.

Не смятам, че дефицитът на германско производство е причина за истинска загриженост. Но в дългосрочен план европейското убеждение, че континентът не е изправен пред заплахи или че САЩ ще поемат риска и разходите за защитата й от всякакви рискове не може да продължава толкова дълго. Може би е по-добре Европа да остане слаба във военно отношение? Историята показва, че един добре въоръжен, разделен континент може да подивее отвъд въображението ни. Въоръжаването и разоръжаването ме безпокоят. Нещо, което сега не е проблем, в крайна сметка винаги става плашещ проблем в Европа.